Voici quel est notre Dieu, Peter Seewald

Dieu est Dieu. Il n'est ni homme ni femme, mais par-dessus tout Dieu. Il est le Tout-Autre. Je pense qu'il très important d'affirmer fermement que, pour la foi de la Bible, il a toujours été clair que Dieu n'était ni homme ni femme, mais précisément Dieu, et que l'homme et la femme en sont l'image. Les deux ont en lui leur origine et sont contenus en lui comme possibles.

[Il reste le problème que la Bible s'adresse à Dieu comme à un père et le représente donc sous une figure masculine].

Il est vrai que la Bible utilise, lorsqu'elle s'adresse à lui dans la prière, l'image du père et non celle de la mère. Il est non moins vrai que les images concernant Dieu contiennent toujours aussi des attributs féminins. Par exemple lorsqu'il est question de la pitié de Dieu, la Bible n'emploie pas le terme abstrait de « compassion », mais un terme à connotation corporelle, rachamin, les entrailles maternelles, siège du sentiment de la mère pour son enfant. Par ce terme la maternité de Dieu est exprimée dans sa signification spirituelle. Par toutes ces images employées pour parler de Dieu, la Bible, dans toute une mosaïque d'images, indique clairement que l'homme et la femme viennent de lui. Par conséquent les deux sont en lui - et pourtant il est aussi supérieur aux deux.
Oui, pourquoi s'est-on limité si strictement au père ? Il s'ensuit une question encore plus aiguë : pourquoi Dieu est-il venu parmi nous comme « Fils » ? Pourquoi Dieu s'est-il incarné en homme ? Et pourquoi ce Fils de Dieu nous a-t-il ensuite appris à appeler ensemble Dieu « Père », si bien que cette appellation n'est pas seulement une image qu'on pourrait dépasser au cours de l'histoire de la foi, mais l'appellation que le Fils lui-même a mis sur nos lèvres ?
...
[...]le mot « Père » est bien entendu une image. Il reste vrai que Dieu n'est ni homme ni femme, mais précisément Dieu. Il s'agit cependant d'une image, que le Christ nous a léguée comme une manière authentique et irremplaçable de nous adresser à Dieu, une image par laquelle il veut nous transmettre un élément de la vision de Dieu.
Mais pourquoi ? Nous sommes entrés, en ce qui concerne cette question, dans une nouvelle phase de réflexion, mais je crois qu'en dernière analyse on ne peut pas y répondre. Nous pouvons dire deux choses. D'abord que les religions entourant Israël ont connu des couples de dieux, dieux et déesses. Le monothéisme, en revanche, a rejeté l'idée du couple divin. ,À sa place il a vu l'humanité élue, à savoir Israël, peuple élu, comme épouse en relation avec Dieu. Dans cette histoire de l'élection s'accomplit le mystère de l'amour de Dieu pour son peuple, qu'il aime comme une épouse. C'est pourquoi l'image féminine est appliquée en même temps à Israël et à l'Église et finalement sera personnifiée en Marie d'une manière particulière.
Un deuxième point concerne le cas de l'emploi des images des déesses mères. Elles ont à ce point altéré l'idée de création que celle-ci est toujours devenue émanation, naissance et elles ont abouti presque nécessairement à des modèles panthéistes. Dieu, en revanche, représenté par l'image du Père, crée par la parole - ce qui indique très exactement la différence spécifique entre l'acte de la création et la créature.

> Sommaire