Il y a sur le forum les habituelles obscénités, et les "scies" que certains croient malins de ressasser à tout propos, pour avoir l'air informés, par exemple "l'Eglise a les mains pleines de sang". Sans surprise, et sans intérêt, mais néanmoins pénibles à lire.
On saura donc gré à certains intervenants d'être venu défendre l'Eglise de Benoît XVI. Je ne parle évidemment pas de courage, c'est sans risque, puisque sous pseudo... Il n'empêche, leur participation au débat prouve que tout espoir n'est pas perdu.
Certains, d'ailleurs, renâclent assez fort contre le parti-pris évident de l'émission
Je note également que certains non-croyants sont particulièrement haineux, s'exprimant sur un sujet qui ne les concernent finalement pas.
----------------------
L'Eglise est porteuse d'un message vieux de 2000 ans. Et pourtant il est toujours d'actualité. Mais il est en contradiction avec le monde. CQFD
Suivre le Christ humblement et simplement, voilà ce que nous propose Benoit XVI. Mais notre propre confort, ainsi que notre cupidité, nous éloigne de ce choix.
-------------------
Débat fort utile, mais attention à ne pas l'orienter par avance... Si les préceptes de l'Eglise de Rome nous paraissent en effet anachroniques, il ne faut pas oublier que
- Benoît XVI, reconnu comme un des meilleurs théologiens du monde, n'est pas plus "intégriste" que n'importe quel de ses prédécesseurs ; il ne fait que rappeler la doctrine séculaire de l'Eglise. [..]
- Surtout, il faudrait distinguer ce qui relève du DOGME (donc vérité absolue et indiscutable pour un catholique) de ce qui relève de la DISCIPLINE interne de l'Eglise (et qui peut se discuter) [..] Quiconque ne croit pas à la doctrine catholique (c'est son droit) n'est pas concerné par le débat, n'en déplaise à ceux qui aiment tout mélanger par paresse intellectuelle ou aux sophistes pour qui toute la religion catholique est fausse parce qu'elle connait quelques dysfonctionnements.
---------------------
La polémique suscitée par ce texte prouve une chose: on écoute encore l'Eglise aujourd'hui, et elle a un rôle à jouer!
"Infrarouge" (ndr: titre de l'émission) oriente le débat dès le début contre le catholicisme. Un peu d'objectivité, par pitié!
A voir les ravages des sociétés athées (communisme, nazisme), je préfère largement une société spirituelle. Malheureusement, notre société devient athée...
Ne confondez pas la langue latine et la messe tridentine. Il n'est nullement question de revenir à la liturgie ancienne...
Benoît XVI est un des plus grands intellectuels actuels. Ce n'est pas par de petits débats stériles qu'on pourra remettre en question sa pensée.
On a isolé et extrait de leur contexte beaucoup de citations, en changeant ainsi leur sens. En réalité, ce texte parle d'Amour!
Pourquoi considérer le soutien au chant grégorien comme un intégrisme? Il s'agit de la musique officielle de l'Eglise, et elle n'exclut pas les autres musiques.
Quoi qu'on en dise, la société a besoin de l'Eglise, dernier rempart contre le "n'importe quoi" et le relativisme général.
Avant de critiquer, lisez le texte!
------------------
*****
Le Bien a toujours attiré le Mal ; la Beauté, la Laideur. Pourquoi ? Parce que l'un met l'autre en relief, et le révèle, au monde, et à lui-même.
Ainsi en est-il du Pape Benoît XVI : quand il prône son Idéal de Beauté, il y aura toujours ceux qui tenteront de le salir et de le calomnier, parce qu'ils savent, au fond d'eux-même, que la vie qu'ils mènent ne les rend pas heureux, mais ils refusent, par orgueil, de se l'avouer, et préfèrent changer la Vérité, plutôt que de se changer eux-même !
Triste constat...
-------------------
*****
En tant que laicus Catholique Romain non pratiquant, je soutiens le Pape Benoît XVI à 100%.
En effet, il est bon que l'église, qui n'est pas un parti politique, revienne aux valeurs essentielles qui sont les siennes. Elle doit montrer la voie qu'elle juge être juste spirituellement, et s'en tenir. A nous de suivre ou pas, selon nos convictions personnelles.
Comme vous dite, il s'agit d'un « une sorte de guide de conduite à l'égard des catholiques ».

- « prône le retour aux valeurs d'autrefois. »
Nous en avons grandement besoin. L'actualité récente le montre.

- « Ainsi, les divorcés et les couples remariés sont proscrits de la communion. »
Lorsque, par choix, on se marie à l'église, on accepte les règles.

- « inflexible en particulier sur un point: celui du célibat des prêtres. »
J'ai bien l'impression que la majorité des prêtes sont de l'avis du Pape. Et en quoi est-ce que cela nous concerne après tout ?

- « C'est le grand retour de la messe en latin »
Et pourquoi pas? Je suis pour ce côté solennel de la liturgie.

- « Benoît XVI ne s'éloigne-t-il pas des réalités contemporaines »
Justement pas !

- « L'Eglise catholique est-elle rétrograde? »
Bien au contraire! Justement en phase avec le monde dans lequel nous vivons actuellement, qui devient de plus en plus immoral (va falloir que je décide à retouner à la messe après tout ça :-)).
---------------------
*****
Je trouve votre entrée en matière fortement connotée dans le sens d'une non-volonté de comprendre ni de donner les moyens à vos auditeurs de se faire une idée du document. Les questions posées dans l'article sont une façon de déprécier le document gratuitement et a priori apparemment sans l'avoir lu à fond. Des termes comme "intégrisme", "proscrit", "inflexible" donnent aucune possibilité de se faire une idée neutre et objective de ce qu'a dit le pape (et montre me semble-t-il assez explicitement le propre intégrisme des journalistes).
Des questions (assez insidieuses pour qui n'a pas beaucoup de recul) comme "Benoît XVI ne s'éloigne-t-il pas des réalités contemporaines en ordonnant à son Eglise de marquer le pas, voire de se tourner vers le passé ?" "L'Eglise catholique est-elle rétrograde?" montrent également une volonté de ne pas comprendre que le message de l'Eglise est transtemporel et que tout en s'adaptant à toutes les époques et tous les lieux, il change pas. Cela implique du côté des journalistes un clair parti pris (et étrangement une sorte de "conservatisme soixante-huitard") pour une fuite en avant sans objet qui pourtant a bien montré (et montre d'ailleurs tous les jours) sa vacuité et sa stérilité. On peut à mon sens se demander qui c'est qui s'éloigne des réalités contemporaines...
Pour appeler à un peu plus d'obejctivité dans les médias, je signale un article de la Croix sur le même document...au lieu de ne donner que le lien du commentaire de www.golias.org (qui est un organe de contestation systématique anti-romain au sein de l'Eglise)[..]

<<< retour