Le Salon Beige proposait hier 24 octobre un lien vers un article qu'il qualifiait de "très intéressante analyse du discours de Ratisbonne".
Voir ici: lelloucheratisbonne.pdf [446 KB]

Il s'agit d'une longue interview (26 pages!) du philosophe Raphaël Lellouche publié sur le site de l'Institut Hayek: http://www.fahayek.org
Avant de revenir sur ce texte, j'ai eu la curiosité de faire une recherche sur l'Institut Hayek, un think tank libéral, et voici ce que j'ai trouvé
----------
Basé à Bruxelles, l’Institut Hayek (ndr: du nom de l'économiste autrichien Friedrich Hayek, "promoteur du libéralisme contre le socialisme et l'étatisme", cf Wikipédia ) contribue à la diffusion des idées de liberté et de progrès.

L’IHI est un think tank, c’est-à-dire un centre d’études regroupant différents universitaires et dont le dessein est d’influer significativement sur la vie sociale, politique et économique. ...
Face aux idéologies socialiste, écologiste, altermondialiste ou tout autre mouvement politique, philosophique ou religieux attentatoire aux libertés, l’IHI cultive en priorité les valeurs authentiques du libéralisme.
...
l’Institut Hayek milite tout à la fois pour la mondialisation des échanges, la réforme de l’ONU, la création de capacités militaires européennes dignes de ce nom et intégrées à l'OTAN, la lutte active contre les dictatures, le développement de l’énergie nucléaire, l’abandon progressif de la politique agricole commune, la privatisation progressive de l’enseignement universitaire, le maintien et le développement du lien transatlantique, le développement des OGM, etc.
------------
Sur leur site, j'ai vu qu'ils donnaient la parole à un partisan de la libéralisation des drogues douces, et j'ai également trouvé des échos de la prise de position iconoclaste de Claude Allègre contre le consensus sur le réchauffement de la planète.
Ceci permet de les situer un peu mieux, certes de façon très partielle (il est permis de s'interroger sur leurs motivations), et c'est sans doute important pour comprendre ce qui suit. Même si les points de vue peuvent converger sur quelques sujets, on voit bien qu'ils ne pêchent pas dans les mêmes eaux que l'Eglise que représente Benoît XVI.

L'article commence par un bref rappel des faits, avec la flambée d'hystérie qui a suivi le discours du Pape. La relation en est conforme à ce que nous avons vécu, et sans ambiguïté, comme on peut le constater

...
Où l'on voit comment un discours du Pape peut être déformé et provoquer de ce fait agitation, haine, destructions d'églises, et même un meurtre. Alors que, comme nous l'explique plus bas Raphaël Lellouche, cette déclaration visait en réalité au dialogue avec les musulmans.
...

Le 12 septembre le, pape Benoît XVI, théologien et philosophe, prononçait un discours dans l’enceinte de l'université de Ratisbonne, là même où il avait enseigné. Discours destiné à des universitaires. Mais, extraite de ce discours, une citation fera bientôt la une des journaux et provoquera ce que nombre de médias appelleront « une vive controverse. » Si vive que deux jours plus tard un responsable turc qualifiera ce discours de « haineux et hostile. » ...

Et suivent des exigences d’excuses et des menaces de violence physique, qui paraissent en quelque sorte donner raison au contenu de la citation qui aurait « humilié les musulmans... » Une religieuse qui a passé le plus clair de sa vie à soigner des Somaliens est assassinée à Mogadiscio, des églises sont brûlées dans les Territoires palestiniens, en Irak et au Cachemire pakistanais. Et le 29 septembre, Ayman al-Zawahiri, second d'al-Qaïda, traite le pape de « charlatan». Pour ne prendre que quelques exemples.

Puis commence l'analyse proprement dite, sous la forme, assez vivante, d'une interview.
Très intéressante, en effet, à double titre:
- D'abord, l'analyse est d'une netteté chirugicale, très facile à lire, manifestement le fait d'un esprit clair: c'est un point non négligeable, Raphaël Lellouche, contrairement à certains ne s'abrite pas derrière son érudition pour écraser le lecteur. Et si il est sans doute plus simple et plus logique d'aller lire directement le Saint-Père, le "cours" dispensé ici en livre une explication de texte convaincante, et contribue à l'éclairer.
- Second point non moins remarquable, Raphaël Lellouche nous livre son avis, plus encore qu'il ne commente les intentions du Pape -ou plutôt, il les interprète (à cet égard, l'accroche pour son article que j'ai vue quelque part: "il analyse le discours mot par mot", n'est pas tout à fait exacte). Et là, il y a par instants un éclairage que je n'avais pas encore vu exprimé si nettement, après les réactions musulmanes ( Analyse musulmane sur oumma.com ; Analyse musulmane... (suite) ) et orthodoxes ( Un orhodoxe s'exprime sur la controverse ) déjà évoquées dans ces pages..

Mon résumé de l'article: Entretiens avec Raphaël Lellouche

> Haut de page