En faisant une recherche à partir du petit moteur de recherche interne à ce site (ou plutôt à ses archives 2006, et dans le site principal) sur le mot <tincq>, on trouvera plusieurs articles qui disent tous la même chose, et qui me poussent à chaque fois moi aussi à répéter le même discours (à se demander si le bonhomme n'éprouve pas un plaisir sadique à forcer ses détracteurs à parler de lui ainsi... il peut penser que nous tombons à chaque fois dans le panneau, ce qui n'est pas faux!)
Eh bien, on peut oublier tous les articles précédents. Même si on pouvait constater un crescendo dans la méchanceté, celui-ci en est une synthèse, et en même temps un accomplissement.
Comme on dit "il annule et remplace tous les autres".
On ne peut pas l'accuser de précipitation, il a mis du temps pour écrire son article, celui, sans doute, de lire tout ce qui avait pu s'écrire de pire dans la presse étrangère (car il n'invente rien, il mouline).

Sous ses airs de gros matou sournois et onctueux, avec son physique qui l'imposerait dans un casting pour jouer le rôle de Tartufe, il cache une haine profonde de l'Eglise, il se réjouit de ses soi-disant malheurs et de sa perte d'influence, il déteste Benoît XVI, pour lequel il éprouve sans doute l'aversion mêlée d'envie de l'intellectuel de second rang, parvenu certes à une situation enviable, mais conscient de la fragilité de sa position. Et en plus, il déteste l'Europe, en tant que continent culturel...

Un sommet de cathophobie militante (mes commentaires en bleu).
Article en entier ici: Avis de tempête dans l'Eglise Catholique

Le florilège s'avère à la relecture être la presque totalité de l'article. Tout est à citer -ou rien, si l'on veut résumer en deux mots: haine, sectarisme.
Le problème réside déjà dans le fait qu'un spécialiste auto-proclamé "des" religions aborde des questions qui touchent en grande partie à l'ordre sacré sous un angle uniquement profane. Pour parler familièrement "il ne croit ni en Dieu ni au diable", quelle est donc sa légitimité pour en parler?

On peut trouver les propos modérés dans la forme, comme il se doit pour un organe qui affiche ostensiblement et hypocritement une réserve soit-disant garante d'objectivité (beaucoup de gogos le croient, et LE MONDE est pratiquement la Pravda de l'Education Nationale, où les élèves des classes préparatoires, entre autres sont très fermement invités à s'abonner) mais ils sont extrêmement violents dans le fond! La gravité de l'attaque réside précisément dans le fait que ce journal est lu, et peut-être cru par des jeunes lecteurs.

Et Tincq arrose large! Tout, pour lui, est au débit de Benoît XVI, y compris le voyage en Turquie, qui fut pourtant unanimement salué comme un grand succès personnel du Saint-Père... enfin, presque unanimement, à l'exception de la frange la plus intégriste des catholiques. Lui le sait, et il appuie avec sadisme le doigt là où ça fait mal pour eux, l'épisode de la visite à la mosquée bleue.

Son pape idéal proposerait sans doute immédiatement de légitimer l'avortement, l'euthanasie, et le mariage des homos, d'encourager le vagabondage sexuel, au nom de l'amour et sous réserve d'utiliser des capotes, d'ordonner des femmes prêtres -et même, pourquoi pas, d'ouvrir la voie à une successeure de Pierre - , d'instaurer l'élection du Souverain pontife au suffrage universel, d'autoriser les concerts de rap pendant la messe, et de se convertir à l'islam et au judaïsme, etc.. Tout cela pour "s'ouvrir à la modernité"! Et surtout, surtout, il ne serait pas européen (et pas blanc, de préférence). Je n'exagère presque pas, et c'est plus que subliminal dans son article. Alors, il pourrait titrer triomphalement CA BOUGE ENFIN AU VATICAN!
Et puis, non, même là, il serait mécontent: peut-être déciderait-il alors de se "convertir" et de se rallier aux "tradis". Pourquoi pas? Grand bien leur fasse, à l'un et aux autres!

Dans ce salmigondis, il y a quand même quelque chose qui me trouble, et qui sonne comme un aveu, et que je laisse le lecteur interpréter ("à qui profite le crime?"):
---------------------
Le décret ("motu proprio") du pape a été retardé sur la pression des évêques français, mais après les crises polonaise, espagnole, italienne, on voit mal Benoît XVI prendre le risque de se mettre à dos l'Hexagone.
--------------------

Le mot de la fin, je viens de le lire sur un forum (mais je ne le suis pas jusqu'à sa conclusion, que je ne cite donc pas)
----------------------
A Sainte Bernadette, on demandait si elle ne s'inquiétait pas des rumeurs concernant les prussiens, ce à quoi elle a répondu " Je ne crains que les mauvais catholiques".
On peut rajouter à la liste les journalistes qui sous couvert de bonhommie envers la foi, voire de "sentiment chrétien", travaillent à détruire tout ce qui rapproche les âmes de Dieu....
----------------------
Henri Tincq est-il chrétien? J'en doute.
Article ici: Site du Monde

Je terminerai en citant ces deux faits qui m'attristent:
- Henri Tincq, en tant que spécialiste religieux d'un grand journal, fait partie de la suite papale dans chacun des voyages que le Souverain Pontife entreprend à l'étranger. Il se trouve donc dans l'avion, en même temps que les 70 privilégiés qui accompagnent le Saint-Père. C'est trop injuste!
- Pour commenter le discours de Ratisbonne, la chaîne "catholique" française, KTO, n'a rien trouvé de mieux que de l'inviter LUI!!!
--------------------
Mysterium iniquitatis ...